上訴人（原審原告）深圳市廣源機電發展有限公司，住所地：廣東省深圳市南山區蛇口街道荔園路荔園住宅小區荔園住宅樓4棟502，統一社會信用代碼91440300618808140E。被上訴人（原審被告）國家稅務總局深圳市稅務局稽查局，住所地：廣東省深圳市福田區福田街道福田路28號，統一社會信用代碼11440300MB2D05034D。上訴人深圳市廣源機電發展有限公司因訴被上訴人國家稅務總局深圳市稅務局稽查局（原深圳市國家稅務局稽查局）行政強制執行決定糾紛一案，不服廣東省深圳市鹽田區人民法院（2019）粵0308行初1836號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。
上訴人的上訴請求為：1、撤銷一審判決；2、撤銷深稅稽強扣﹝2019﹞B0240號《稅收強制執行決定書》；3、被上訴人賠償上訴人損失54671.45元及利息損失（利息損失以人民幣54671.45元為基礎，自2018年3月28日起按照人民銀行貸款基準利率計算至被告實際賠償之日止）；4、被上訴人承擔一審、二審的訴訟費。本院認為，有關強制執行程序，根據《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）第三十五條至第三十八條的規定，對不履行行政決定的，行政機關應當以書面的方式對當事人進行催告，經催告仍不履行的，行政機關可以作出強制執行決定。本案中，被上訴人于2005年作出深國稅稽立[2005]0062號《稅務處理決定書》，上訴人在指定期限內未有履行義務，亦沒有提起復議或訴訟。被上訴人遂于2006年作出深國稅稽催[2006]第16號《催繳稅款通知書》，責令限期繳納稅款，上訴人逾期仍未履行。被上訴人于2019年作出被訴行政強制執行決定，并書面通知金融機構對稅款和滯納金進行了劃扣。上述強制執行程序符合法律規定，本院予以確認。上訴人主張被上訴人時隔十三年才作出行政強制執行決定，已超過合理期限，稅務處理決定書應終止執行。就此，《行政強制法》及《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征收管理法》）對行政機關自行強制執行的期限并未明文限制；并且，案中，根據雙方當事人二審調查中確認，被上訴人于2004年已對上訴人涉案房產予以了查封但因房產系綠本而無法處置。因此被上訴人在發現上訴人帳戶有資金收入后對其采取強制執行措施，并不違反法律規定。被上訴人對上訴人所欠繳稅款并未作出中止執行決定，上訴人有關依據《行政強制法》第三十九條的規定，本案屬中止執行滿三年未恢復執行從而行政機關不應再執行的主張，本院不予支持。
有關稅款滯納金，《稅收征收管理法》第三十二條規定：“納稅人未按照規定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規定期限解繳稅款的，稅務機關除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。”《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第七十五條進一步明文規定：“稅收征管法第三十二條規定的加收滯納金的起止時間，為法律、行政法規規定或者稅務機關依照法律、行政法規的規定確定的稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務人實際繳納或者解繳稅款之日止。”上述法條對稅款滯納金的數額、起止時間作了明確規定。《稅收征收管理法》是稅收征管領域特別法，其實施細則為行政法規。被上訴人依據上述規定對上訴人作出強制執行決定，扣繳滯納金數額超過稅款數額，并不違反法律規定。上訴人有關違反《行政強制法》第四十五條第二款規定的主張，本院不予支持。綜上，被上訴人作出的被訴稅收強制執行決定符合法律規定，本院予以支持。上訴人的上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚、適用法律法規正確，應予維持。為此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規定，判決如下：二審案件受理費人民幣50元，由上訴人深圳市廣源機電發展有限公司負擔。
