一位讀者問我：“藍老師您好，請問收到***增值稅專用發票，發票聯領導可以在上面簽字嗎？同事去學習時回來說老師講***不能在發票上簽字。”
學習時，老師說：“不能。”
現在你問我，我這個老師如果說：“可以”。
那么，問題來了：你信哪一個呢？
難道比較哪個老師年齡大或者收費高？
明白規則才知道問題***結癥所在。所謂能不能，并非能不能夠***意思，領導手里有筆，就能夠把字簽在發票上。所以，實際上是問：“發票被簽字、批注后，有什么不良后果？”
我們關注***后果不外乎三項：
1、 （違法）會不會違法，從而被處罰； 2、 （納稅）會不會讓發票成為不符合規定發票，從而不能作為稅收憑證； 3、 （實務）如果前兩項都沒有問題，那么，會不會被個別查賬人員誤解或刁難。
這實際上是我們思考所有稅務風險時***一個方法“套路”，就是看看，可能會有什么后果。
01
首先看關注點1，這個很簡單，因為違法和受罰，必須要基于法律、法規***明確規定。
《稅收征管法》及其實施細則、《發票管理辦法》這三大涉發票法律法規，并沒有關于不準在發票上簽字、批注***規定。所以也就沒有受罰***依據。
實務中也曾遇到這樣***理解： 《發票管理辦法》第22條規定，開具發票應當按照規定***時限、順序、欄目，全部聯次一次性如實開具，并加蓋發票專用章。 如果在上面簽字、批注、說明等，就違反了“全部聯次一次性如實開具”***要求，因為不是一次性了，也導致各聯次上***內容不同。
這樣理解***錯誤之處在于，《發票管理辦法》第22條規范***是“發票***開具行為”，其只能規范開票方***開票行為。用票單位在開好***發票上面簽字、批注，不屬于開具行為，不受22條***制約。
實務中也曾遇到這樣***理解： 在上面亂寫亂批，是一種涂改發票***行為，（或者也有說是一種變造、挖補行為），應該被處罰。
已經失效***、前《發票管理辦法》***確有規定，“涂改發票”屬違法行為，應該被處罰。
但是，首先，批注≠涂改。涂改是對內容進行實質性修改，以達到欺騙***目***，是造假***行為。正常在發票進行簽名、批注等，是用票單位額外***一個管理行為，不影響發票所載***內容，把簽字、批注理解為涂改，是完全沒有依據***。
其次，現行《發票管理辦法》已經刪除了對涂改發票***處罰規定，也沒有提發票不得被涂改。
當然，不是說真正***涂改行為就合法，涂改屬于一種造假行為，被涂改***發票，應被理解為“假發票”，從而按假發票處理。
所以，只要不是對發票進行造假，即改變了發票所記載***內容，則不受相關法律、法規***處罰。
02
那么，違法、受罰***問題算是過了。但正如關注點2，簽字后，會不會導致發票不符合規定，從而進項不能抵扣呢？
《增值稅暫行條例》和《營改增試點通知》都規定，抵扣憑證不符合稅務總局***規定，就不能抵扣進項。所以，關鍵是看稅務總局對于增值稅專用發票，有沒有不準在上面簽字、批注***規定。
我是沒有找到，如果有讀者找到***話，給我說一下。
如果沒有這樣***規定，那么就不影響進項抵扣。如果有這樣***規定，或者未來稅務總局出這樣***規定，就不能抵扣進項。
至于企業所得稅，就更不用說了，不違法***憑證就是合法憑證。
03
那么，受罰、增值稅抵扣***問題，都過了。但正如關注點3，簽字后，如果稅務人員不認同呢？
要說有風險，這才是真正***風險、實務***風險。
有些會計之所以認為，發票上不能亂寫亂畫，實際上很有可能是從這個角度來考慮***，其后果是不確證性***麻煩和風險。
比如，未來稅務稽查說：你在發票上寫東西，這發票就不能用于抵扣、不能稅前列支。你怎么辦？如果你有能力正確應對，當然不怕。如果應對不正確，就有麻煩和風險了，或者一爭論就傷了彼此***和氣。這就是所謂瓜田李下，身子正了，也要關注影子歪不歪。
通過以上結果分析套路，明白了后果，才算真正明白了能不能簽字、為什么，不會受任何誤導。
幾乎95%***稅務問題，都不是一兩個老師用“可以”、“不行”進行簡單回答***。一定要把握其背后***規則。